意 吟

微软的必应（Bing）搜索引擎上线了，细节处不乏一些创新的应用，用起来却是很有新鲜感，但这种新鲜感能够维持多久还要打一个问号。最起码，还没有让我从谷歌、百度上转向必应的念头。
细节决定成败是没错的，但若方向不对，细节再对，也只是一条不归路。
不太了解微软的内部组织架构和利益分配，只是很奇怪微软为什么要一味的以搜索引擎作为突破口去和谷歌竞争。微软有自己巨大的桌面优势，却不见利用。
谷歌，乃至百度都是基于搜索引擎为核心应用做相关多元化的互联网延伸；腾讯是基于IM为核心做延伸，每一条道路的发端都是自己最核心的优势。
微软不是，微软进军互联网的道路一直像一个巨大的狗熊，掰一路棒子丢满地。到头来，似乎除了Hotmail之外，哪儿哪儿都不见成功的踪影。
微软的互联网产品数不胜数，产品品牌更是朝令夕改，我不知道微软自己内部晕不晕，但反正我作为用户是足够晕了。刚学会把玩MSN，然后摇头一变成了Live，Live很好，整合的思路似乎也不错，可没等我Live起来呢，又摇身一变必应了。微软真的是有求必应嘛？那我求求微软别叫Bing了，还是Live或MSN吧。
微软那强大的windows平台，那Office平台，为什么都不能被微软作为进军互联网的先发应用？为什么不能被微软作为整合自身互联网应用的平台？为什么微软偏偏要跟在谷歌屁股后边搞什么搜索引擎？
搜索当然要搞，还要搞出新意思。这都没错，错在微软用自己分散的力量去和谷歌整合的平台去竞争。试想一下如果微软用自己的Windows平台去整合、带动搜索业务，那是何等的可怕？如果这么搞一搞，我想谷歌也得去告微软的垄断了，就像当年的IE垄断一样。
我一直觉得Windows捆绑IE是一个很好的商业模式，只不过微软太大叫垄断，小公司这么干叫整合。微软完全可以借鉴IE的经验和教训去整合、重振自己的互联网业务啊。
还有很多人说微软作为一个软件企业不适合互联网，我并不觉得这是一个可以成立的理由。如果这种理由成立，那世界上也没有什么多元化的企业存在了。这种所谓的公司组织机构和文化的影响，我觉得是可以发生变异的，一切的变革都会发生，关键在于是否有发生变革的决心。或许Windows和Office这些玩意实在太赚钱了，赚到自己内部无法控制这些资源？那应该是盖茨和巴尔默该管管的事了。
恩，对于微软，我确实有太多的不明白。我只是有预感即便有了必应，微软还得继续自己的互联网不应症。

Google的品牌本身就是源于互联网的品牌，用户对Google品牌的认知也全部是和互联网的各种应用和服务相关的。Google的品牌之于互联网就意味着领导、甚至意味着一种宗教的信仰。
Google的企业品牌趋同于核心产品搜索引擎的产品品牌Google，使得Google成为母品牌。Google的各产品品牌也充分的利用了母品牌的品牌资产，实现了基于搜索为核心的相关多元化的延伸和各产品品牌的塑造。
Google大致有如下几种产品品牌命名方式：
1、异化的公司品牌：iGoogle——这是Google产品系列中很特殊的品牌命名方式，再结合它本身的产品特征，或许可以想见未来iGoogle的地位了。
2、复合品牌：Google docs,Google Trends,Google Reader,Google earth等等——均为一个个的独立应用服务。
3、托权于母品牌的独立品牌：Gmail——邮箱服务为什么如此命名或许跟它能集成其他服务有一定关系。
4、独立品牌：Picasa,Orkut——二者的产品表现中，对Google母品牌的依赖都比较少，或许跟属于收购后保留独立品牌有关系，他们也确实跟Google其他产品线的关联并不够大。
微软的品牌认知则更多源于操作系统、办公软件等软件应用，而非互联网应用，这也成为微软进军互联网不顺利的一个佐证。微软在互联网领域的品牌影响力和认知质量相对于Google是偏低的。
微软的整体品牌策略应该是源于公司品牌Microsoft的，基于此，延伸出各个产品品牌，比如个人用户认知度比较高的OS系的Windows品牌，办公软件线的Office系列。
Windows产品线又形成了以Windows为母品牌的复合品牌方式，比如：Windows XP,Windows NT,Windows vista等等；Office产品线则形成了以Office为母品牌的复合品牌方式,比如Office word,Office Outlook等，但事实上office作为整体品牌的形象并不够鲜明，通常我们在口语中不会采用复合的方式说出这些品牌，而仅仅是以word,outlook的形式形成传播。
微软进军互联网之后，则出现了多次的品牌变更，从其中的脉络可以看出他想更多的借用Windows或Microsoft的品牌资产，但实际效果则打了折扣。比如从MSN到Windows Live，最近又传言说要用KUMO品牌整合微软互联网服务。
我们需要承认Microsoft或Windows的品牌资产是非常强大的，甚至要强于Google，但微软忘记了在互联网这个领域，微软是不少人喊打的品牌，微软的垄断形象和互联网的自由形象本身是相悖的。在这种情况下，微软品牌越强，甚至会让微软在互联网领域的品牌变得越难以处理。
而且，微软过于频繁的进行互联网应用品牌的切换，也只会让用户感到越来越困惑，对微软互联网品牌越来越难以理解。
不知道是否准确，我个人印象中微软最成功的互联网应用是Hotmail，一个微软于98年收购的服务，一个原来在收购后保留了独立品牌的服务。现在也改名为Live Mail了。我不知道更名前后的增速对比如何，但或许hotmail能给微软一个启发，或许这是微软又将通过kumo整合的原因？
我个人觉得，对于微软而言，采用独立品牌+微软品牌背书的方式更有利于其互联网业务的发展。
在品牌策略方面，国内的腾讯和阿里巴巴其实都做的不错，某种意义上比微软要好。当然，微软过往的品牌资产积累的确实太强大了，而实现跨界的品牌延伸的难度也确实要比Google大的多。